Réflex con vídeo (¡¡¿¿pero esto que es??!!)

Esta semana Nikon presentaba por sorpresa su nueva réflex, la Nikon d90. Digo por sopresa porque de la noche a la mañana, sin rumores previos ni nada, los principales blogs y páginas de fotografía se hacían eco de la supuestamente escueta presentación del nuevo producto. La nueva Nikon d90 nace como sucesora de la d80, que podemos deficir como de la gama principiante-avanzadillo (más que la d60 (novatillo), menos que la d700 (avanzado)).
Sin embargo, si la cámara no hubiera creado el revuelo que ha creado por los motivos que a continuación diré, el lector podría tener por seguro que aquí el que escribe no se iba a molestar en dedicar un artículo a promocionar una cámara réflex de x compañía. Internet está lleno de blogs y páginas que hacen esto, y de una forma más avanzada, más profesional, más detenida y con más gusto. Con esto vengo a decir que hasta que una compañía no me unte por promocionar su producto, el dueño de este blog no lo va a hacer.

No, en efecto, la razón por la que escribo esto es por una nueva funcionalidad del aparatito en cuestión, y es que Nikon se ha convertido en la primera compañía en ofrecer una réflex que grabe vídeo.

Contando con la excelente capacidad de mis sabios lectores en darse cuenta de las cosas, sé que más de uno habrá pensado que, bueno, su cámara compacta de 4 megapíxeles que compró en el carrefour graba vídeo y es una cámara digital de fotos. Bien, de acuerdo, pero estamos hablando de una cámara réflex, con todo lo que ello supone. Una óptica de calidad, con un sensor 16 veces más grande que, en consecuencia, ofrece mucha más calidad de imagen que una compacta. Es decir, que la calidad de la imagen del vídeo de una réflex puede dejar en paños menores a la calidad de imagen de una videocámara doméstica.

Por otra parte, y llegando a lo controvertido, no hay que olvidar que una cámara réflex está dirigida a los profesionales del mundo de la fotografía, que como era de esperar, han puesto el grito en el cielo ante tal despropósito del tito Nikon.

Los argumentos de la pataleta son dos. El primero, y más metafísicamente artístico, hay que recordar que el lenguaje usado en una fotografía es totalemnte distinto al utilizado en un vídeo. Se buscan cosas distintas y se llega a cosas distintas. El segundo, y más realmente real, es que no va a pasar mucho tiempo hasta que a las brillantes mentes de los directores de los medios de comunicación se les ocurra usar un mismo fotógrafo para foto y vídeo, con el resultante agotamiento extra del profesional y la reducción del gastos del medio en cuestión. Si bien esto último no es más que un temor de los propios fotógrafos, más que algo lógicamente viable, aunque en estos tiempos lo ilógico sea lo que más guste, según parece.

Con todo, hay que recordar que esta cámara no va dirigida a fotógrafos profesionales, sino, como he dicho antes, a los postprincipantes-preavanzados, lo cual es un respiro para los profesionales...

Foto sacada de Nikon España.

De color a blanco y negro (I)

Durante los primeros años de la historia de la fotografía, los profesionales que se dedicaban a este mundo concebían su obra como un paso al monocromo de la realidad, y trataron al blanco y negro con sus virtudes y limitaciones. Más tarde, llegó la película en color, y la mayoría se olvidó del romanticismo y lo sugerente del blanco y negro, si bien todavía había gente que lo manejaba y, por suerte, nunca llegó a caer al cajón de lo rancio. Por último llegamos a la era digital, con todas las posibilidades que ello conlleva, donde el blanco y negro está más vivo que nunca y con nuevas formas de edición, transformación e incluso podríamos decir de refinamiento.

Hoy en día cualquier fotografía digital se suele tomar en color, y posteriormente si se desea se transforma en blanco y negro, ya que tomar una fotografía en blanco y negro directamente desde la cámara supone a priori una pérdida de información, miestras que la información de los colores la podemos usar o no.

Sin embargo, la mayoría de las veces el paso a monocromo se toma demasiado a la ligera, desaturando sin más la imagen a la ligera y "esperando a ver qué sale". Eso, quizás puede ser válido en determinadas ocasiones, pero si necesitamos ser mínimamente exigentes con nuestro trabajo es necesario aprovechar al máximo todas las posibilidades que tenemos a nuestro alcance. Así pues, os propongo un tutorial para pasar de color a blanco y negro en Photoshop con grandes resultados.

Para empezar, abrimos la imagen que queremos pasar a blanco y negro. Lo ideal sería una imagen a 16 bits, pero con 8 nos vale para esto.

La idea está ahora en usar el mezclador de canales, con lo cual vamos a la paleta de capas y creamos una nueva capa de ajuste de mezclador de canales.

Marcamos monocromo y ahora ajustamso los colores. Esto que vamos a hacer equivale a usar un filtro de color en una cámara. De esta forma, acentuaremos los colores que queramos y oscureceremos otros. Hay que tener en cuenta que un filtro de un color acentúa ese mismo y oscurece el complementario. Por ejemplo, un filtro amarillo acentuará los tonos amarillos y hará más oscuros los tonos azules. Lo ideal es ir jugando con los valores y e ir experimentando, de forma que ajustemos la fotografía a nuestro gusto. Eso si, hay que tener en cuenta que la suma del porcentaje rojo, verde y azul debe dar 100, si no estaremos sobreexponiendo la foto.
Se puede optar por una mezcla única de rojo, verde o azul o ir mezclando, así, por ejemplo, para este caso, opté por 50% de rojo y 50% de verde, lo cual era lo mismo que un filtro amarillo. De esa forma, se realzaban los tonos amarillos del cielo y a la vez se creaban más tonalidades en torno a este color, a la vez que se oscurecía en azul. Aquí podéis ver el resultado:La de la izquierda de hizo con desaturar "a ciegas", mientras que con la segunda se usó una capa de ajuste.

Este método no es el único para pasar de color a blanco y negro, pero pienso que es bastante rápido y flexible. En próximos artículos explicaré otras formas de hacer esto y de sacarle más partido al blanco y negro en la fotografía digital.

Fotografía cortesía de Polydeukes.

Destrozando Huelva (I)

La semana pasada veíamos como a los onubenses se nos arrancaba, con saña y sin respeto, una página más de nuestra historia. Me refiero, como muchos ya se habrán imaginado, al derribo el Estadio Colombino, mítico en la historia de nuestra ciudad y en la memoria de muchos onubenses.
Mucho ha llovido desde que en 1957 se inaugurara en el barrio de Isla Chica el por aquel entonces llamado Estadio Municipal, que para la época era uno de los más avanzados. Como es lógico, medio siglo de existencia de este estadio ha dejado huella en el barrio y en la sociedad onubense. Podría considerarse un elemento más de la forma de vida en nuestra ciudad, algo muy nuestro.

Pero, como si fuera un kleenex lleno de mocos, el Estadio ya no le sirve al ayuntamiento. Es más, es un estorbo dentro la tradición especuladora de nuestros queridísimos políticos.
Se podría haber conservado la portada, como recuerdo de algo nuestro, como señal de que ahí ha pasado algo, no ya por en el plano de lo deportivo, sino en el sentido más castizo, el de que un estadio ha condicionado la forma de vivir de mucha gente. Aun así, la sensibilidad arquitectónica nula de los que mandan ha permitido que se vaya a usar el solar para construir 36 viviendas (en un principio el PP proponía más de 300...), 1500 plazas de garaje, hotel, centro comercial, y qué se yo qué más. Los vecinos proponían un gran parque que aliviara el ya de por sí aglomerado barrio de Isla Chica, pero vamos, lo que ellos digan se la trae floja al alcalde y al resto de los políticos.

Así es como funciona esta ciudad, borrando su propia idiosincrasia. Como ejemplo, el cine Rabida, que aún siendo un edificio protegido por el Do.Co.Mo.Mo (Documentación y Conservación del Movimiento Moderno, organización que se encarga de proteger los edificios de interés del Movimiento Moderno arquitectónico), le han construido encima un pedazo de mole gris horrendo. Pero bueno, este tema da para otro post, e incluso para un blog entero ;) .

Segunda foto: David Mendoza para www.elpais.es

¡Viva el RAW!

La llegada de la fotografía digital ha puesto patas arriba el mundo de la fotografía. El cambio más importante es la propia técnica, pero también ha trastocado comportamientos y formas de trabajar de fotógrafos profesionales, aficionados y domingueros.

Con el ya arcaico carrete teníamos que revelarlo (comúnmente en laboratorios de revelado comerciales para los menos pros) y obteníamos las copias de las fotografías en papel, al tamaño que se quisiera y unas titritas marrones incomprendidas por muchos y llamadas negativos.

Con la popularizaciónd e la fotografía digital, eso ha cambiado. Ahora el D.E. (dominguero estándar) toma sus fotos desde una pantalla que las compañías se esfuerzan en hacer cada vez más grandes, luminosas, y chupadoras de batería y, a su regraso a casa, las vomitan dentro de un disco duro cada vez más abarrotado. Con un poco de suerte, llegará a mandar "a revelar" (el comillado es con razón) a una tienda de fotografías algunas de las fotos que más le gusten, o quizás las imprimirá desde su impresora fotográfica para que al mes el papel se convierta en un revoltillo azul.

Lo que al DE se le ha escapado cuando ha tomado la foto ha sido que la propia cámara, por el simple hecho de procesarla y convertirla a jpeg, ya la ha revelado, en el sentido más pleno y digital de la palabra. Es decir, la propia cámara ha decidido bajo su propia voluntad y deseo cuál debe ser la corrección de la exposición, el color, la saturación, el equilibrio de blancos, el rango dinámico y hasta el viñeteo. Es decir, lo que obtiene el DE es la copia en papel, no la tirita negra incomprensible y fea, cosa que a él, bajo su entendido gozo, alegría e ignorancia le parece una cosa estupenda, además de importarle el matiz de blanco lo mismo que la caída del mercado de zumo de frutas congelado del Brasil.

Ahora, cuando llegamos a analizar la opinión de los pros, para los cuales la más mínima variación tonal puede arruinar el sentido de su obra, el hecho de que un amasijo ingenieril (con respeto de los ingenieriles) decida por él le parece algo digno de los peores años de la Santísima Inquisición, y, por ende, no lo debe permitir. Nace bajo este contexto el Negativo Digital, fuente de admiración casi obscena de los que vendieron su alma al demonio de los píxels.

El Negativo Digital, o dicho de otra forma, el formato RAW supone que ahora es el fotógrafo, bajo su saber hacer y buen gusto, el que decide cada uno de los parámetros de su obra. Este tema da mucho que hablar (cómo tomar adecuadamente un RAW, cómo procesarlo, el maravillosos mundo de los 16 bits, cómo pelearse con CameraRAW y no acabar en la UCI, etc.) , y se hablará más profusamente de él en entradas futuras. A los que le interesen: Bienvenidos al mundo del revelado digital.

La luz

La luz, sentido de todo. Génesis de las artes. Guía de lo humano.

Nos gusta jugar con la luz, sentirla, guiarla, cazarla, untarla. La luz es la búsqueda de los arquitectos, la justificación de las cosas, la esencia de todo. Para los fotógrafos, es la creación, es color, es brillo, es textura es lo esencial.Bajo esta justificación nace este espacio, desde la Costa de la Luz, mirando a la arquitectura, la fotografía, las artes y el pensamiento. Bienvenidos.